明末好国舅 405、陈情疏

南北兵之争，在援朝之役里，也是明廷党争中，能够让功勋卓著杨镐撤职的主要因素。

毕竟，若无浙江游击陈寅等将领向袁应泰进谗言，内外结合，给了丁应泰弹劾杨镐的理由，否则，任丁应泰再如何作为，没有致命的理由，也弹劾不了杨镐的。

这种事情的发生，原因便是南兵和北兵争功所致？

杨镐是河南人，他本是明朝北方地主集团中的成员，对于军队，自然在地域上更与北方军队亲近。

在加上杨镐早年立的军功，便是和北兵一起，故而对于北方将领李如梅等人，杨镐必然更为亲近，在论功方面，肯定有所偏袒。

如此，对于南方将领，杨镐自然有一定程度的疏远，这一点，即使是事后为杨镐求情的浙兵大将吴惟忠等人，与杨镐的亲近程度也不如北方将领。

这样自然引起南兵的不满，而杨镐在朝鲜之役里，被陈寅等南方将领弹劾的“鸣金而退”之事，便是南方将领不满杨镐的最好的证明。

事实上，在朝鲜史料里，蔚山之战里，陈寅率兵冲入敌阵，斩首数百，连攻下两寨，将攻下第三寨时，杨镐见左协副总兵李如梅部队未到，恐陈寅独占战功，忽鸣金收兵，致功不成的这件事情，却是有另一番记载。

那就是陈寅不是因为杨镐鸣金收兵才退兵的，而是他攻了两寨后，自己负伤，麾下兵马也损失严重，主动退兵的，而杨镐也是看出内城岛山城难攻，这才改变战略，鸣金收兵，使用围城战术的。

不过，主将杨镐尚未命令收兵，陈寅等人却带领攻寨兵马退兵，自然要得杨镐惩处。

正是因此，再加上平日里杨镐对于南方将领，确实不如北方将领友好，种种原因，致使陈寅等人向丁应泰进谗言，为的就是把杨镐这个偏向北方军队的指挥官撤职，以达到他们报复的目的。

有明一代，地域之争，可谓是贯穿整个朝代，到了中后期，愈演愈烈，这一点无论是文化人还是军队，都是如此。

甚至于，不只是南北之分，相邻的省，也是争斗不已，党争便是最明显的记忆。

即便在朝鲜战场上，也能看到地域之争的深厚的影响力。

正是明廷之中，首辅赵志皋和次辅张位的权利角逐，主战派和主和派的政治斗争，南兵和北兵的争斗，三方结合，这才促使了杨镐被弹劾的事情，大到明廷要立即换了手握重兵的封疆大吏的程度。

当然，这里面，还有一个无法忽视的原因，那就是万历皇帝对于功勋卓著的杨镐和次辅张位的猜忌，这也是朝鲜国王连续为杨镐发陈情疏，万历皇帝都不采纳见证所有事情的当事国的建议，一意孤行的原因。

为了救杨镐，朝鲜宣祖国王在陈情疏中，表达他那种吃惊的心情时说：“距始而疑，中简讶，终乃大骇，且惋且闷，如横舟巨海震风骇浪之中，篱师忽去，憋然以待死亡之无时也。”

对于杨镐被弹劾，朝鲜上下实在是意想不到。

他们对于杨镐到汉城以后的战功，深表称颂：稷山大捷，解汉城之围；蔚山之战，虽未收得全功，但也大大地打击了日军的气焰。

更为重要的是，他们深知杨镐熟知朝鲜事务，对于朝鲜战事，尽心尽力。

而现在，正是杨镐部署全面抗倭战争，将收复失地，赶走倭寇之际，却受到明廷弹勃，并被撤职归国，确实出乎意外。

《陈情疏》中，朝鲜宣祖对杨锦称颂备至，其曰：

“伏见抚臣杨镐，自膺简命，锐意东事，与督臣邢、按臣陈效，协谋宣力，弹竭思虑。

其一心讨贼，尽瘁图报，素所蓄积，而勇往直前，不避险艰，当机刃发，任怨敢为，最其长处也。

且莅任辽道，经理多年，请委本国残败之状，痛惩棍徒科扰之弊，约己甚简，冰自伤，束下甚严，秋毫不犯。

至于樵烫，轮回标兵，而日供菜、粒，捐俸钱而取给，申明法禁，戒戢各营，驻过之地，民皆晏然。

此则小邦三尺童子，亦所叹服。”

而对于令蔚山大战功亏一篑的岛山之役，朝鲜宣祖，也是对杨镐的战功称赞有加。

其曰：“岛山之役，杨镐以文职大官，擐甲上阵，暴露虎穴，过十二昼夜，一同提督及诸将，励气督战，焚烧内外寨栅，斩获千余级，清正穷戚一穴，渴馁几毙。

是盖旷世之奇功，而不幸天雨急寒，士卒多伤，我势已疲，而贼援大集，固将有腹背受敌之患。

杨镐与麻贵，密察事机，宣令左次，仍将遗下粮饷，尽行焚烧，挑选马军，身自为殿，贼不敢追蹑。

即其事状，终始如此，令贼徒胆破，遇有小邦人扮作天兵貌样，则辄皆走避，不敢恣意樵采。

是孰使之然哉?若征剿实绩，则既有小邦跟随陪臣，又有领兵诸将，目见具悉，其进退先后、人马失亡、功罪查核，自有公论。

天日在上，岂容虚诳？”

作为一国之君，通过这份《陈情疏》，朝鲜宣祖对于杨镐的人品战功皆称颂备致，同时，对丁应泰指责杨镐欺瞒隐漏，不以实闻，也不予认同。

正是因此，在看到朝鲜方面为杨镐求情后，为了报复，丁应泰之后又上一疏，把朝鲜也牵连进来。

丁应泰弹劾有三：其一，丁应泰称他得到了一本朝鲜人写的书《海东纪略》，而这本书实际上应为朝鲜申叔舟所著的《海东诸国纪》。

因这书内容有些不妥，借着这书，丁应泰上书攻击朝鲜，说他因为听到辽民说朝鲜为了恢复辽河以东的“故土”，所以“诱倭入犯”，与倭寇合作。

而他不经意得到的《海东纪略》一书，里面有关日本的内容，正是朝鲜“诱倭入犯”的证据。

其二，朝鲜轻视中国，不尊明朝，书中有不遵明朝正朔，庙号僭称祖称宗，有违藩国礼仪。

并且，朝鲜大书日本年号，小书明朝年号，奉日贬明，有不守本分，有犯上作乱之嫌。

其三，丁应泰指责朝鲜国王昏庸无能，当今国王李“暴虐臣民，沈湎酒色”，并且与杨镐等明朝将领结党营私，“诱倭入犯，愚弄天朝”。

这道弹劾奏疏传开，可谓是风波更甚，若非朝鲜方面知道丁应泰弹劾之意，否则说不得就让明与朝鲜的合作，出现决裂。