华娱之别样人生 第1021章：老孟家的内战

聚美的会议，孟轻舟很少参加，既是出于对金淑丽的信任，也有他对电视剧行业不熟悉的原因；

自从和正午阳光紧密合作后，聚美不仅在制片水准、导演实力方面都远超业界其他公司，最重要的是，在电视剧的类型上，有了更多的选择；

虽然在会上他什么都没说，但所有人都谨小慎微，大老板忽然参会，谁知道是什么情况；

“轻舟，《诛仙》和《盗墓笔记》是今年公司的主推项目，你有什么建议？”

孟轻舟强调了一点，仙侠剧不是仙恋剧。

特别提到了在剧本创作的时候，一定要弄明白，仙侠仙侠，何为仙？何为侠？

仙，是中国道家的仙风道骨、佛家的仙者博爱。

侠，是“侠之大者，为国为民”。

仙侠，本应是“穷则独善其身，达则兼济天下”的情怀；

中国人喜欢仙侠，一是画面唯美，二是格局宏大，三是情节酣畅。

时代发展，生活节奏加快，许多人在柴米油盐之间喘不过来气。这时一部独立于尘世之外的仙侠剧，能够让人忘却烦恼、沉浸于虚幻淋漓的仙恋情节中。

想想，的确令人心驰神往。

然而，冯唐有言：“做人，成事，如果想突破，要敢不同，敢坦诚，敢尖锐。”不突破，无以长存。

仙侠剧的突破点，就在主旨、世界观、剧情、角色等各个方面上。

主旨上，仙侠剧应该削减言情部分，多多体现家国情怀乃至“以天下苍生为己任”的胸怀。

“孟总，如果减少言情部分，那势必要在剧情上加重比例，这样一来的话，特效方面的投入会大很多！”

“能增加多少预算？如果为了省钱，拍出来后被书迷、观众骂，倒不如现在考虑周全一些。”

老孟气定神闲的环视众人，他相信金淑丽会赞成他的；

果然如期所料，沉默片刻后，金淑丽高声说道：“孟总的提议我认为非常重要，《诛仙》的剧本出来后，他也会是第一审核，编剧部门可以参照寻龙诀的改编流程。”

说完诛仙的事，又听取了金淑丽关于2015年的总结，孟轻舟才忽然发现，聚美的股价竟然一直保持在85元左右，能在股市低迷期间保持这么高的股价，金淑丽及其团队功不可没；

楼下的花自香，目前已经开始了抢资源的标准流程；

青春靓丽的热芭、古丽娜组合，丫头手里提着一只布袋，遮遮掩掩的不让他人看见；

风韵成熟的小骨、思思团队好整以暇的站在一旁，两女交头接耳、似乎在密谋什么；

“小骨姐，咱说好的啊，不许使用盘外招哦，大家公平竞争！”

小圆脸大气的挥挥手，“放心，姐姐不欺负你，不过你俩也不能搞歪门邪道！”

她们早就派了人在聚美会议室外候着，只要老孟一出来，她们就会分头行事，可惜助理的电话让她们又失望了；

孟轻舟确实出来了，不过有人在万重山等他，直接上楼了；

周离名，国内实至名归的影评届大拿，虽然去年经历了一些风波，但并没对他个人产生多大影响；

寻龙诀目前能有这么高的口碑，除了电影质量对得起观众，其次就是影评界的力挺，为什么力挺，总不能是因为孟轻舟的电影真的有口皆碑吧；

还得加上钞能力！

值得欣慰的是，国内的影评人，有节操的越来越多，也得益于此，只要是质量不错的电影，不论是小众、还是大片，都能得到客观的评价；

好电影不会被埋没；

这是最近一到两年，国产电影出现的最令人兴奋的迹象，一部电影可以凭借它的质量而被人发现、动彻江湖。

但就像前一段时间内持续存在的，观众日益增长的审美需求同落后的电影生产之间的矛盾一样，中国的电影评论，并没有因此而跟上步伐。

电影与评论，像是两个星球的物种，你觉得它们总会有所勾连，实际上，他们瓜葛分离，各自生长。

中国影评人拔剑四顾，火热的电影市场的另一面，评论界寒风萧瑟，渡鸦纷飞，好像置身于另一个时间的荒原。

影评人不了解，也不愿去了解真实的中国电影环境。

对电影的评论，有其相对影片的超脱性，也要有大环境下的针对性。但我们相当一部分影评人兢兢业业地践行前者，而不愿意去了解后者。

他们手中握着的游标卡尺，是人类一百多年来凝结的电影精华。他们的博闻广识，可以保证在观看时候，总是会有相应的电影跳将出来。

从某种意义上，电影评论变为一场拆解和比对的手术。

这种不公平的对比，经常性地换算为“中国电影太烂”以及“影评人爱之深责之切”两个句式。

中国绝大多数影评人当然毫无异议地热爱电影，这种热爱经常地把自己都感动得热泪盈眶。只是这种热爱透露出纸上谈兵的愚蠢。

在中国电影的大环境之下，不认可也不了解中国的电影环境，这种博闻广识的底色就是无知，更不会看到春水微澜的变化。

呵骂，只是评论者一个V字的面具。评论，只是评论者摆给江湖的一个pose。

不愿意去了解创作者的创作意图。

很多时候，评论的分数，取决于影片有多大程度符合评论者在头脑中拍摄的那个同名电影。

这是一个理论虚无主义者最顺手的兵器，甚至在很多时候，这种评论都会简化为有理有据四个字。

可你终会发现，这种评论在将创作拉低到一个公共水准。创作本身的多元和个性，被一种水一样温和而蛮横的力量打散。

无视导演的创作本源，最常用的手段就是，同类题材的文本对比，而从来不去念及影片创作的年代背景、技术条件、人文环境、创作指向等等更复杂的因素。

惊悚电影都拍成希区柯克，西部片都拍成约翰·韦恩，动作片都拍成徐克，喜剧片清一色都是周星驰式样。

越狱电影都拍成《巴比龙》，拳击电影都是《洛奇》，爱情电影都是《诺丁山》……其实更可怕。

这种评论方式最终导致的结果就是，鼓励生产那些看似不同的同一性产品，电影最终会因无限复制而失去活力，僵硬致死。

严肃的影评就和严肃的电影一样，它们有自己的生存脉络。有时候，曲高和寡，是它们与生俱来的命运。甚至会经常招致嘲笑，“你能耐，你拍”。

这就是任何一个人文社科行业的宿命。

但中国有相当一部分评论者，期望奇迹可以发生在自己身上，它们的评论能够在严肃对话的同时，亦能收割流量。

所以态度变得比评论重要。影评分化为两种极端，要么这是五百年来最好的电影，要么是五百年来最烂的电影。

同好者合纵连横，对另一方挥舞大棒。

就像一些标榜艺术片的导演，也愤懑于票房不能大卖一样。他们的创作被各种**扭结为一个不舒服的姿势。

电影评论时，电影之外的东西掺杂了太多。

影评的力量只有回归于影评的本质，才能散发出最大的力量。试图用影评完成一些它不应该完成的任务，如掌声与利益，如贪欲和野望，才会把评论搞得复杂。

影评的意义不用去思索，它一直在那。

就像真正的英雄是发现了生活的真相，仍然去热爱一样。真正的影评都是有建设性的，而不是像现在这样，沉溺于挖掘“坏”的得意里，而对“好”视而不见。

太多人对所评论的电影预设了偏见，当做无死角美人或者是内外兼修的英雄。不许存在任何瘢痕。

他们也总是能侧身避让开电影好的那一部分，而是一把攫住薄弱的部分。令人悲哀的是，这个薄弱的部分，往往成为评论的全部，也被暗暗标准为个人的徽章。

太多的电影评论太苦了，伤肝伤胃伤心，需要一直翻着白眼，发着冷笑。

电影评论不是电影，光环属性一直不强。骂不是态度，只是发泄。对比不是评论，那是做功课。

“老幺，去问问你大叔，什么时候出来！”

丫头冲着小骨来了一个美轮美奂的白眼，又是这招，做姐姐的太没下限了；

“不去，我今天又没事，等会就等会，不着急的！”

四人从花自香转移到了万重山，就待在老孟办公室的隔壁，距离周离名进去，都已经过了大半个小时了；

“老周，其实你们搞影评的，要想转行的话，可以考虑做编剧和副导演的！”

周离名摆摆手，点了一只烟，再次缓缓摇头：“不是容易的事情，眼高手低还好说，但自负的毛病，谁都帮不了！”

剧本创作和电影拍摄其实就像打仗一样，经常无法达到最佳效果，要妥协，甚至主动放弃阵地，顾一头放弃另一头什么的，观感上不好看。

如果影评人直接跟编剧或导演是一伙的，那没问题，什么都可以商量。但如果影评人是制片人那边的，那就不会管你有什么妥协了，只管提意见。而这意见有可能会把影片朝着更差的方向改。

举个简单的例子：

剧本里有一段戏，主角做了件很无聊的事情。

如果影评人跟编剧是一伙的，于是就跟编剧说这段戏很无聊，编剧说没办法，主角在这段戏里掌握了一个信息，这个信息使他在半小时后的某个剧情里做出了一个决定。影评人：那好吧……

如果影评人是制片人请来的，于是就跟制片人说这段戏很无聊，于是制片人就跟编剧说这不行啊，这段戏没用，必须删掉。编剧：可是……制片人：没关系，观众不会在意的，人家影评人都觉得可以删，所以为了影片的整体效果必须删掉。

为什么编剧们对“剧本讨论会”深恶痛绝？就是因为参与提意见的人员全都是服务于制片人的。

这也就是说影评人必须真正参与到工作中，而不是光提意见。光提意见的话有可能会把结果搞得更糟。

其实别说影评人了，这种眼高手低的毛病在业内人士中也有，只要他是光提意见不参与的，就有可能会眼高手低。只有真正参与进去他才不会乱提意见。

如果一部电影思想深刻，但口碑很差，不被广大的观众接受，那么它的水平是高是低？

如果一部电影制作粗糙，但票房大卖，拥有极高的商业价值，那么它的水平是高是低？

如果一部电影内容不佳，但技术革新，对于产业有巨大影响，那么它的水平是高是低？

关于“电影水平”，从不同的角度出发，可能会有不同的评价标准。我们无法用单一指标对一部电影进行全面评价。

电影作为人类社会的综合性产物，它的属性非常复杂。所谓的“电影水平”是一个综合性指标，除了通常所知的艺术内涵和技术水准，还应包括口碑、票房、影响力等等。

至于影评人参与电影拍摄，如果按照理想情况，确实很有可能对电影的艺术内涵和口碑产生积极作用。但是如果影评人的参与使得电影的成本虚高、口碑失实，可能还会对电影水平产生负面影响。

如果单纯是剧本顾问或者编剧，那是有一定帮助的，毕竟影评人阅片量比较大，由他们把关的剧本一般来说质量会比较高一些。但这也是一个双刃剑，影评人看过太多电影了，而普通观众的阅片量大大不及，他们觉得好的东西可能和普通观众的欣赏水平会有一定差距，所以他们写的东西普通观众是否能接受，是一个问题。

如果影评人来做导演或者制片人，那对大部分毫无现场拍摄经验的影评人来说，将会给项目带来灾难性的后果。就好像你吃一道菜，可以评头论足，这里做得不好那里做得不好，应该这么做这么做，但真的当你跑到厨房去当厨师，你才会发现你想象的应该怎么做怎么做实际上根本实现不了。

说回电影，难道制片人或导演阅片量不大，不知道这个情节拍下去很傻比？不知道这个片子要成一个烂片？很多时候，现场实在是没办法啊！

拍摄是一个复杂的众多人员参与的活动，任何一个环节出问题都可能影响整部电影的质量，这个不是动动嘴皮子说应该怎么拍应该怎么拍就能解决的，实际情况多变且复杂，需要丰富的经验随机应变。

比如计划的好好的拍什么拍什么，突然场景不能用了，突然天下雨了，突然演员摆幺蛾子了，突然道具坏了，突然资方要植入产品了，突然预算不够了……片场每天都在发生大量始料未及的突发状况，一旦应对不好就会造成剧组混乱，影响成片质量。

很多电影剧本80分，实际拍摄70分，后期做出来60分，每个环节都在拉低影片的效果，最初设想的和最后出来的完全不是一个样。

所以即使影评人想的很好，执行不得力的话，一样提高不了电影水平。目前这些影评人下场拍电影就存在这样的问题。

所以隔行如隔山，专业的事还是交给专业的人来做，影评人对作品进行点评批评就可以了，还是让有实操经验的电影人来根据他们的意见改进工作吧。