永不下车 第一五八章 身份

要隐匿身份，只有避难所是不够的，最重要的是“身份”。uu234

换句话说，一个背景“干净”、能在人类世界安全活动的身份，才是方然的目标。

这种干净的身份，如果提前谋划，也假设幼年时的自己就有近乎一流的黑客水平，在西历1450~60年代的联邦，并不难凭空捏造出来。

但今天，随着it技术的迅速发展，联邦政府机构、社会公共部门与其他组织的信息技术应用水平也水涨船高，特别是规划太晚，从而错失了一系列讯息造假的最佳时间窗口，诸多的限制、风险，让完全捏造身份成为了一种不可能。

当然，以联邦强力机构的能量、手段，并不难做得到，但方然可没有这种便利，也承担不起行径败露的风险。

相应的，他的行动策略，则是从扫描、筛选符合要求的“身份宿主”开始。

宾夕法尼亚州，费城，宾夕法尼亚州大学，马塞诸塞州，波士顿，马萨诸塞理工学院，在避难所选址时，触类旁通而洞悉了管理员之动机的asa，就替他物色了这两处地点，3.0版本的线上扫描进展神速，很快，一份包含约五十名目标人物的清单，就呈现在了方然面前的电脑屏幕上。

初筛，得到约五十个目标，这一结果并不是太理想，但也还凑合。

接下来，作为系统的设计者、和行动的发起人，方然就不能完全依赖asa，他需要逐一浏览ai搜括来的目标资讯，进行二次筛选。

初筛的标准，是个人信息的相似度高于90%，这一要求，asa是可以代劳。

但是更精细的筛选，考虑的方方面面就复杂得多，自忖能力、眼界有限，至少眼下，方然还没研究出如此智能化的ai内核，来代替自己做这样的工作，再说即便有了构思，他的时间精力、乃至运行平台的算力，也仍然太菲薄。

逐一查看信息，脑海中构思着行动方案，意识到自己正在谋划什么，方然不免喉头发紧。

是的，他对正计划着的事，觉得恶心；

但既然别无选择，索性也只有一直走下去，或许……

习惯了就好。

永生，追寻无限长的生命，不可能是一路风景的悠然之旅，对此，方然有心理准备。

不过当真的要迈出第一步时，他还是会紧张。

在asa提交的几十名目标人物中，找出最容易“取代”的那一个，判断的依据，是目标人物的个人特质与自己高度拟合，这且不算，最重要的一个特性，是此人的社会联系、生活圈子，不能太复杂，而应该是越简单、越隐匿越好。

换句话讲，方然的狙击镜，正在搜索一个条件匹配的宅男。

“宅男”，按通常的定义，似乎是指习惯于闭门不出，窝在转椅上、沉浸网络中的肥胖青年男子，一开始，方然也难免会被这种既有印象所影响，而担心匹配失败，毕竟以自己的身体条件，所谓的“健美阳光大男孩”，是很难符合一个典型宅男的形象。

然而搜索开始后，他很快发现，时代的变迁、社会的演变，速度和程度都超乎自己的想象。

曾几何时，人类社会的维系、运转，几乎完全以人与人之间的频繁互动，事实上往往是熟人之间的频繁互动为基础，以血缘和经济纽带连接起来的，人与人之间的“关系”，甚至被认为是社会这一概念的基石。

但今天，藉由互联网络的蓬勃发展，社会的面貌和运行模式，都已不复以往。

至少在网络发达的联邦，一个人，如果有起码的经济来源，不需要为糊口而被迫行动，这前提对计算机方向的大学生而言并不难满足，那么，只要他、或者她愿意，完全可以脱离传统的人与人之间的联系，甚至彻底切断这纽带，而做到完全的深居简出。

在这方面，方然就有切身的体会；

如果不是为了外表一切如常、避免被潜在的同类关注，以规避风险计，他完全可以很长时间不和联邦社会的任何人发生实质性的接触，而依然活的很好。

既然如此，初筛通过的名单竟有几十人之多，也就一点都不难理解。

但仅有这些便利，还不够，接下来方然就必须详细的考察人性，或者，换一种更随和的说法，他需要凭人的思维模式来揣测，预测，这些拥有干净的身份信息、外表与言行也无甚异状的目标人物里，哪些相对而言更易“得手”，

又有哪些，根本一点都不能碰，因其可能是潜在的永生追寻者。

身份信息的高度匹配，选择了计算机方向，深居简出，以上条件综合起来，不难发现，和憧憬永生的方然一样，这些也都是永生追寻者的典型行为特质。

所以在初筛名单里，会存在竞争者，这确乎是有可能的事。

不过，即便发现一丝疑似同类的迹象，以方然的策略，他也决计不会考虑打草惊蛇、冒极大的风险去将其干掉。

内斗，现在还不是时候；

不管其他竞争者怎么想，怎么做，他都不想仓猝行动。

分析，甄别最合适的目标任务，按asa指引的大方向来安排下一步计划，方然并不是全无疑虑，对新身份的选择，也细致的权衡过利弊。

从今后一段时间行动的便利性考虑，要渗透网络、掌控暴力，选择计算机领域专业人士的身份最合适。

但这也会带来额外的风险，身为永生追寻者，对“永不下车”之路的分析也近乎一致，计算机领域的身份，又是很显眼的标签，更容易被行事激进的其他竞争者怀疑，甚至，以“宁杀错不放过”的动机，痛下杀手。

那么选择一个与it风马牛不相及的身份，会更安全些吗，好像也不见得。

就以自己的鉴别思路，未来某一刻，对效力于联邦暴力体系的计算机管理员，倘若其中一个是科班出身、另一个却曾经是导游、甚至调酒师，谁会更像是同类呢；

方然自己也会认为，后一个的可疑程度会远高于前者，错配的身份背景，反而更招人怀疑。

说白了，身份特质与潜在风险，这就是一个如何取舍的微妙问题。