大艺术家 1402 社会学家

今天第二更，求推荐，求订阅！

草根英雄。这个名头的确不小，可不是谁都能够成为英雄的。

可以说几乎每个人内心都有一个英雄情结，特别是在美国这片土地上，漫画英雄的大红大紫就可以看出美利坚人民的取向了。所以，当埃文-贝尔“草根英雄”的名头叫响之后，就如同雨后chūn笋一般，在美国各地都叫了开来。一时间，埃文-贝尔的风头无人能敌。

去年“时代”将埃文-贝尔评选为年度人物就已经轰动了一把，现在再加上“草根英雄”的名头，有人戏言埃文-贝尔马上去竞选总统的话，就能够轻松当选了。这自然是戏言，总统竞选可没有那么简单，这话主要是在说埃文-贝尔如今势不可挡的号召力，那种振臂一呼、万众响应的场面，蔚为壮观。现在全美国，无论男女老少，估计不知道埃文-贝尔的只有“白夜追凶”里那个阿拉斯加偏僻小镇了，只要是信息便捷的地方，都不可避免地知道了埃文-贝尔，这种声势，确实是与总统候选人无异。

正如同肖恩-霍尔预料的，埃文-贝尔根本就没有出来做任何回应，彷佛那沸沸扬扬赞扬的人根本就不是他一般，而名声传够了，效果也就出现了。正所谓物极必反，就是这个道理。

陆续开始有人质疑埃文-贝尔这“草根英雄”的名头了，最基本的，埃文-贝尔是不是草根这个问题就值得讨论了。虽然埃文-贝尔的出身很草根，伦敦时居住在格林威治区，纽约时则是布鲁克林出身，的确十分贫困；但现在埃文-贝尔可算不上草根，他早就已经名满天下了，歌手、演员、心理学研究员、建筑设计师、导演、编剧……哪一个名字拿出来都是响当当的，这哪是什么草根。更不要说埃文-贝尔旗下的十一工作室。在时装、网络、电视、电影等方面都有涉足，身价早早过了百亿门槛，这和草根更是沾不上边。

除了“草根”这个修饰词之外，“英雄”这个词语也使用不当。第一。埃文-贝尔在娱乐圈里的事迹，虽然说是dú lì音乐、dú lì电影，但那只是他个人的抱负，就算电影音乐影响了许多人，传达了正面积极的意义，但和英雄也没有任何关系；第二，无论是九一一还是这次的自救。虽然勉强可以算是值得鼓舞的光辉事件，但要说是“英雄”这也太夸张了。

质疑声的出现，不见得掷地有声，但最重要的是，反感的声音已经开始冒头了。

果然，质疑声出来之后，一些普通观众的声音也开始出现了，“埃文-贝尔凭什么叫做草根英雄？就他那个弱不禁风的样子。估计不要成为英雄了，能够在飓风来临时站稳脚跟就算不错了。就算他是草根英雄，我也不屑。关我屁事，如果他真的想成为英雄，怎么不来拯救我一下，怎么不给我一点钱花花？”

这些普通观众的声音就是肖恩-霍尔所期待的了。当对埃文-贝尔的赞誉达到一个巅峰之后，原本对他有好感的人也开始变得反感了，这是人之常情。

在这种情况下，出人意料的是，原本一个正常的娱乐新闻，只是埃文-贝尔进入德纳利国家公园，出现意外失去联络。最终好不容易才获救了，这本是一件好事，而且本是一件正常的新闻，但在肖恩-霍尔的刻意炒作之下，整件事情都开始变质了，从一件单纯的娱乐事件、一个社会新闻。演变成为了社会事件。

什么事件可以称得上是“社会事件”？当然不是任何事件都有如此威力的，比如说九一一，比如说“断背山”拿下奥斯卡最佳影片，这种对于整个社会意识形态都可能出现改变，或者是对于道德、法律等问题形成冲击的，这才称得上是社会事件。

一个社会事件的出现，专家们的参与讨论势必就是不可忽略的环节。

耶鲁大学社会学教授、美国著名社会学家斯科特-鲍曼就接受了记者的采访，在采访中，斯科特-鲍曼对于这种现象表示了担忧，“埃文-贝尔其人的确是有许多行动值得表扬的，但是当媒体把他推上了一个英雄的行列，这对于整个社会的影响是无法估计的。”

“什么是英雄？用最通俗的话来说，就是人们崇拜、模仿、学习的榜样。”斯科特-鲍曼表示，“埃文-贝尔只是一个年仅二十三岁的年轻人，他在年轻一代之中的影响力本就无法估计，现在又按上了英雄名头，那么势必未来就会有许多青少年去学习埃文-贝尔的行为。如果学习埃文-贝尔个xìng之中正面的形象，那么对于社会是有促进作用的；但同时，埃文-贝尔身上的负面形象此时被英雄头衔所笼罩也被镀上了光环，也就成为了青少年学习的对象，这将会造成很可怕的后果。”

斯科特-鲍曼认为，“媒体过度将埃文-贝尔神化，从长远看来，这是一个十分可怕的举动。”

其实斯科特-鲍曼的言论还算是中立，对整个事件表达了正面的观点和看法。同时，斯科特-鲍曼也指出了肖恩-霍尔捧杀策略的负面影响，表示了他的担忧。但是相对而言，斯科特-鲍曼已经算是十分理智了，比起他来说，美国从来都不缺乏措辞激烈的社会学家。

芝加哥大学的教授兼社会学家安德鲁-阿宝特就对这种现象十分不满，“一个年仅二十三岁的少年，从荒野之中自救，这件事本身是值得嘉奖的，但是媒体无差别的赞誉，这只会对青少年产生误导，让人们认为这个少年的一举一动都是合理的，那么伴随着埃文-贝尔所产生的恶劣影响就会被无限度地扩大。”这个观点和斯科特-鲍曼基本保持相同。

不过安德鲁-阿宝特的观点不仅于此，“更重要的是，埃文-贝尔仅仅是一名歌手、一名演员，他所做的一点小事就被社会赞誉成这样，这对于整个社会的嘉奖体系是一个巨大的影响。今天大家都在称赞埃文-贝尔是草根英雄，那么和埃文-贝尔一起从德纳利国家公园获救的其他队员呢？却没有人提及。同样，在前天在芝加哥大火之中英勇灭火救人的消防队又是否有人关注呢？只因为埃文-贝尔是公众人物，所以他的一举一动都被贴上了光芒的标签，相反，在我们生活周围真正兢兢业业的草根英雄却没有人愿意关注，这将会是一个社会的**，也是一个社会的退步。”

“镁光灯之下的一切都被无止境地放大化，这直接导致的结果就是社会人士的功劳不被看到，反而是艺人们的功绩被无限放大，这种畸形的嘉奖极致对于美国社会来说是一个致命的毒药。”安德鲁-阿宝特的这一番言论几乎就是把埃文-贝尔当做艺人的靶子在批判了，完全上升到了整个社会的高度。

和安德鲁-阿宝特的愤怒相比，社会学家凯-艾瑞克森的愤怒就更加直接暴虐了，“埃文-贝尔因为在荒野之中成功自救，这就成为了英雄？那么所有的孩子们都为了成为英雄，而独自去荒野之中冒险，甚至永远都出不来了，这个责任又应该由谁承担？”凯-艾瑞克森就差没有直接指责埃文-贝尔煽动青少年走进荒野去自取灭亡了。

另外，社会学家伊莱呼-卡茨则是把抨击的焦点放在了艺人身上，“草根英雄？媒体确认这就是所谓的草根英雄吗？照如此说，那么每天为我们打扫城市的清洁工就更应该是上帝了。艺人的一点点小功绩就被无限放大，今天说艺人做了慈善，明天说艺人对粉丝很友好，后天又说艺人挽救了失足少年。当所有的英雄事迹放在艺人身上，就成为了炒作宣传的手段，那么这个社会上还有什么是值得嘉奖的？因为任何一件事情与艺人挂钩之后，都与利益划上了等号。这一次，埃文-贝尔的自救就被称为了草根英雄；那么下一次比尔-盖茨捐赠了他全部家产，他是否就可以竞选总统了？”

“媒体把整个社会系统的荣誉、嘉奖置之不顾，只是一味地对艺人做出嘉奖，这种举动是对整个社会的侮辱，更是对‘英雄’这个词汇的侮辱！”伊莱呼-卡茨的措辞也十分激烈。

总体来说，所有的社会学家都认为，媒体对于埃文-贝尔过于追捧的行为，是不妥当的，而且负面影响是相当严重的，甚至可能会危机到一个国家的基础，导致一个国家开始迈向衰败。总而言之就是一句话：埃文-贝尔承担不起“草根英雄”这个称号！

在一众社会学家激情愤慨地批判声中，出乎肖恩-霍尔意料的情况出现了，原本捧杀的局面显然反而成为了众矢之的，整个社会舆论都开始批判埃文-贝尔，同时也批判媒体，这种局面实在是没有料想到。但肖恩-霍尔的目的还是顺利地达到了，甚至超出了他的预期：当埃文-贝尔身上的光环达到一个顶点时，整个情况开始失去了控制！

稍后还有更新，求月票，求订阅，求年度作品票！(未完待续)RQ